杨方配资 最近百年战争表明，什么实战经验，什么战斗精英，都没流水线好用
战争，英雄人物，将军，士兵，一仗下来就逆转乾坤。
翻翻近一百年的战争史，会发现这套老逻辑有点站不住脚了。实战经验重要不？重要。战斗精英厉害不？厉害。但比起国家那套工业流水线来，这些玩意有时候就显得小巫见大巫了。
流水线就是工厂里大规模生产武器装备的系统，可它在战争里头的作用，远超想象。
过去百年，从一战到二战，再到抗日战争和后来的局部冲突，工业生产能力往往是决定谁赢谁输的王牌。
不是说经验和精英没用，而是当战争拉长成消耗战时，谁能源源不断吐出坦克、飞机、弹药，谁就笑到最后。
先从一战说起吧，1914年到1918年的大混战，欧洲列强互相掐架，牵扯进全球好多国家。传统观点里，一战胜败靠的是军队的战术和士兵的韧劲。
展开剩余88%可实际上，工业基础才是个大底牌。
德国当时工业发达，机床数量世界领先，生产能力强得一批。1914年开打时，德国的钢铁产量就甩开法国和英国好几条街，这让他们能快速造出机枪和大炮，初期在西线推进得飞起。
英国和法国工业也不弱，但一开始没完全动员起来，结果前线士兵经验再丰富，也顶不住德国的火力压制。
到后来，同盟国那边资源短缺，德国的工业虽牛，但原料跟不上，食物和弹药都成问题。反观协约国，美国虽然晚参战，但一加入就把工业机器开足马力，生产了海量物资。
1917年美国入战后，流水线式生产武器，直接扭转了局面。不是美国士兵多精英，而是他们的工厂能日夜不停地输出装备。
德国经验老道的军队最后弹尽粮绝，1918年投降。可见，实战经验在工业差距面前，容易变成纸上谈兵。
二战，1939年到1945年的全球大战，更明显地证明了流水线的威力。
二战里，轴心国德国和日本起步猛，军队训练有素，指挥官经验丰富。德国的闪电战战术，靠的就是精英部队快速推进。
可你看德国的工业，虽然机床多达170万台，占领区还抢了不少，但整体动员不彻底。希特勒一开始没把经济全转向战争生产，资源分配乱七八糟。
1944年，德国坦克产量虽高，但原料短缺，飞机和弹药跟不上前线需求。日本也一样，工业基础薄，铜铅锌这些关键原料自给率低，机床质量和数量都不行。
抗日战争就是个典型例子，日本侵华时，军队装备远超中国。
1937年卢沟桥事变后，日军一个师团的火炮和坦克数量，是中国精锐师的几倍。中国军队官兵不少从内战中练出来，经验不少，但武器差距太大。
国军正面战场上，步枪杂七杂八，炮弹产量低，日军飞机年产上千架，中国基本靠进口。结果，日军用工业优势碾压，中国军队再怎么拼经验，也难挡机械化部队。
美国在二战前实战经验几乎为零，军队训练薄弱。1941年珍珠港被偷袭后，美国迅速转向战时经济，工厂流水线全开。
底特律的汽车厂改产坦克，船厂造自由轮，一艘万吨轮四天就能下水。
1944年，美国武装部队超1200万人，装备全靠工业支撑。诺曼底登陆时，美军坦克飞机铺天盖地，德国经验丰富的东线老兵也扛不住。
苏联也靠工业动员赢了东线，钢铁产量虽不如美国，但动员彻底，坦克产量超德国。
轴心国输就输在工业后劲不足，德国后期资源耗尽，日本机床少，生产跟不上消耗。二战数据摆那，美国产量超过对手总和，这不是精英指挥能补的。
1937到1945年，中国军队装备落后是硬伤。
日本工业发达，九二式步兵炮和九五式坦克源源不断从工厂出来。中国兵工厂多是仿制，产量低，设计能力弱。东三省兵工厂虽大，但被日军占了。
国军精锐如88师，装备德械，但整体炮兵数量远少于日军，一个师炮弹储备不够打几天。八路军和新四军更惨，轻武器都缺，平均一支枪30发子弹。
日军一个小队火力能顶中国一个连，就是因为掷弹筒和机枪多。
中国官兵经验从内战积累不少，阵地战和游击战都玩得转，但面对日军坦克和飞机，经验再多也难翻盘。
冈村宁次自己说过，中国军队“敌非敌”，意思是实力悬殊。铁的产量日本是中国的30倍，这差距直接影响武器生产。
抗战胜利靠的是盟军工业援助，美国航母和飞机后期帮忙断了日本补给线。中国工业弱，决定了正面战场败多胜少。
现代战争，工业基础的重要性只增不减。从冷战后的局部冲突，到现在的信息化战争，流水线升级成了高科技生产线。
1991年海湾战争，美国靠精密制导武器碾压伊拉克。伊拉克军队经验从两伊战争来，士兵精英不少，但工业基础差，坦克多是苏联老货。美国工厂产的智能炸弹和隐形飞机，直接决定了胜败。
乌克兰冲突现在还在打，俄罗斯初期推进快，靠经验老道的部队，但西方援助的工业产品如无人机和导弹，让乌克兰撑住。
现代战争强调数据链和智能化，背后的工业体系包括芯片厂和软件生产线。没有强大工业，经验精英再牛，也难维持长期作战。
国防军事工业是大国竞争硬指标，美国参联会报告里就强调，工业基础确保技术优势。
战争不是个人英雄秀场，而是国家整体实力的比拼。实战经验和战斗精英是锦上添花，但流水线才是雪中送炭。
过去百年历史反复证明，工业动员彻底的国家，能弥补经验不足；反之，经验再丰富，也经不起消耗。
德国二战后期，资源短缺导致生产瘫痪；日本抗战时，机床少原料缺，最终弹尽粮绝。中国抗战工业弱，吃亏不小，但后期靠盟军工业赢了。
国家得重视制造业，别光靠买装备，得自己有生产线。制造业在战争中还重要吗？绝对重要，它决定你能不能持久打。像美国一战二战坐收渔利，靠的就是工业底子厚。
当然，这不意味着经验没用。经验能帮部队适应战场，精英指挥能减少损失。但在工业差距悬殊时，这些就成次要因素。
一战德国初期赢在工业动员快，二战美国赢在流水线高效。抗日战争中国军队拼到最后，靠意志，但工业弱让牺牲太大。
现代战争更明显，高科技装备靠工业基础，芯片短缺就能卡脖子。俄罗斯现在就面临西方制裁，工业链断裂影响武器产量。
战争经济基础越来越重。恩格斯早说过，暴力的胜利靠武器生产。
二战日本穷在资源，日本铜自给率50%，锌40%，铅9%，这直接限制造弹能力。德国占领区抢资源，但管理乱，没发挥全效。
美国相反，经济发达，科技先进，人才多，流水线转起来无人能挡。朝鲜战争后，日本靠美国订单复兴工业，年增长超10%。可见，工业不光打仗用，还影响战后恢复。
最近百年战争给的教训是，实战经验和战斗精英固然宝贵，但没工业流水线撑腰，容易成空谈。国家要想在冲突中站稳，得先把制造业搞上去。
英雄主义没大用，流水线才是硬道理。
参考资料：
1、生产线上的“机器”：德国技术史视野下的工人与工人的身体 澎湃新闻 2024-05-01
2、没有高科技，造不出“最强”盔甲 科技日报 2021年04月23日
3、危急时刻的生产：抗日战争时期工业动员的诸要素 澎湃新闻 2020-02-05
发布于：河南省胜亿配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
